ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-9631

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» (далее – университет) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-80337/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по тому же делу

по заявлению университета о признании незаконным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор) от 29.12.2017 № 2188,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, университет просит об отмене судебных актов, указывая на их незаконность, нарушение прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

На основании приказа Рособрнадзора от 06.09.2017 № 1487 в период с 08.09.2017 по 05.10.2017 проведена проверка университета в части Алматинского филиала; составлен акт от 04.10.2017 № 334/ВП/З/К, в котором указаны выявленные несоответствия реализуемых университетом образовательных программ высшего образования – бакалавриат, и приостановлено действие государственной аккредитации университета в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, установлен срок один месяц на устранение несоответствий, указанных в акте проверки в части содержания и качества подготовки обучающихся.

Университет в установленный срок уведомил Рособрнадзор об устранении несоответствий и направил пакет документов.

Рособрнадзором проведена проверка содержащейся в уведомлении информации об устранении институтом выявленных несоответствий.

Согласно акту проверки документов и сведений юридического лица от 01.12.2017 № 07-55-1501 университет не устранил 12 из 16 выявленных несоответствий реализуемых университетом образовательных программ высшего образования – бакалавриат.

Приказом Рособрнадзора от 29.12.2017 № 2188 университет лишен государственной аккредитации в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессии, специальностей и направлений подготовки в соответствии с приложением к приказу.

Полагая, что данный приказ является незаконным, университет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 9 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от 06.07.2016 № 822, установив несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным программам государственным образовательным стандартам, которые не были устранены университетом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Рособрнадзор действовал в соответствии с действующим законодательством и не допустил нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод университета о направлении в адрес службы документов, подтверждающих устранение выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции. Вывод суда о том, что университет не представил документы, подтверждающие устранение выявленных несоответствий, сделан при надлежащем исследовании и оценке материалов дела.

Довод университета о несоразмерности санкций в виде лишения аккредитации подлежит отклонению в связи со следующим.

Частью 3 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что меры, принимаемые по результатам проведения проверок качества образования, устанавливаются Законом об образовании в Российской Федерации.

Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере образования и федеральный государственный контроль качества образования, осуществляется в соответствии с Законом об образовании, при этом процессуальные действия, связанные с приостановлением, возобновлением и аннулированием государственной аккредитации урегулированы только частью 9 статьи 93 Закона об образовании.

В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки (часть 9 статьи 93 Закона об образовании).

Таким образом, принимая во внимание наличие, на момент принятия оспариваемого приказа не устраненных нарушений законодательства об образовании, суды правомерно пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого приказа.

Довод университета о проведении проверки с грубейшими нарушениями требований признан судебными инстанциями необоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств, выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании положений законодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина