Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юнион-9" (далее - должник) ФИО2 и ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 по делу № А40-80453/2013,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление ФИО4 о признании за ней права собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером 77:03:0010008:15646, расположенную по адресу: <...>.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции

[A1] при рассмотрении первоначально заявленного в районный суд спорного требования, а также выводы указанного суда, судебные инстанции признали, что Горбачевой Н.Н. исполнена обязанность по оплате квартиры, в связи с чем требование о признании права собственности на эту квартиру подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды руководствовались абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы подателей кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов