Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 – финансового управляющего имуществом ФИО2 и акционерного общества «Институт пластмасс имени Г.С.Петрова» (далее – институт) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 по делу № А40-80667/19 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 24 920 383 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 20.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2020 определение от 20.03.2020 отменено, требования ФИО4 в заявленном размере включены в реестр с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд округа постановлением от 23.11.2020 оставил постановление от 14.09.2020 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника и институт

просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования ФИО4 указал на наличие расписок, подтверждающих передачу должнику денежных средств, которые не возвращены последним.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из доказанности передачи спорных денежных средств должнику, а также наличия у ФИО4 финансовой возможности их предоставления.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев