ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-8265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Кулишкина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 по делу № А40-80810/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания транслогика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Кулишкину Сергею Владимировичу о взыскании 40 980 308 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 требования удовлетворены частично, с Кулишкина С.В. в пользу Общества взыскано 33 122 245 рублей убытков, 161 650 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023, решение от 26.07.2022 изменено, с
Кулишкина С.В. в пользу Общества взыскано 32 122 245 рублей убытков,
157 045 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суды неправильно применили нормы статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По мнению заявителя, срок исковой давности за период с 2016 по 18.04.2019 пропущен, поскольку Молдабаев Рустам Муратович, подписавший настоящий иск от имени Общества, является участником названного юридического лица, которому принадлежит 50% долей уставного капитала, соответственно, истцу было изначально известно о совершении спорных платежей.

Молдабаев Р.Б. как участник общества был вправе получать информацию о деятельности общества и знакомится с бухгалтерскими документами; имел реальную возможность получить сведения о совершенных платежах в 2016 году не позднее 30 апреля 2017года (срок проведения общего собрания по вопросу утверждения годовых результатов деятельности общества), за 2017 год- не позднее апреля 2018 года, за 2018 год -не позднее 30 апреля 2019гоод.

В материалах дела отсутствуют финансовые документы, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств, аудиторское заключение не является надлежащим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, решением единственного участника Общества от 09.07.2014 № 2 досрочно прекращены полномочия генерального директора Прибе И.Э., обязанности единоличного исполнительного органа возложены на единственного участника Кулишкина С.В.

В соответствии с приказом от 09.07.2019 № 18, изданным на основании решения от 09.07.2019 № 3, ответчик вступил в должность генерального директора Общества с правом первой подписи на финансово-хозяйственных и бухгалтерских документах, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложил на себя.

В соответствии с протоколом от 15.10.2020 № 4 Кулишкин С.В. освобожден от должности генерального директора Общества на основании заявления
от 15.09.2020 и переведен на должность заместителя генерального директора; Молдабаев Р.М. освобожден от должности заместителя генерального директора и назначен единоличным исполнительным органом юридического лица с 16.10.2020. Данные решения приняты участниками Общества, владеющими долями по 50% уставного капитала (Кулишкиным С.В. и Молдабаевым Р.М.).

Протоколом от 10.11.2020 № 5 подтвержден факт присутствия участников Общества на собрании 15.10.2020 и принятие ими решений, отраженных в протоколе от 15.10.2020 № 4.

Согласно протоколу от 12.11.2020 № 6 принято решение в связи со сменой генерального директора провести в Обществе аудиторскую проверку, утвердить аудитором общество с ограниченной ответственностью «РКМ-АУДИТ».

В соответствии с представленным отчетом аудитора за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 на счета Кулишкина С.В. со счетов Общества перечислено 32 122 245 рублей; Левиной Е.М. – 1 000 000 рублей.

Кроме того, у Общества образовалась задолженность перед Инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве по НДС в сумме 7 858 063 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1,195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), суды частично удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности условий для взыскания убытков.

Суды признали подтвержденным факт перечисления 32 122 245 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 на личные счета Кулишкина С.В. со счетов Общества при отсутствии доказательств их целевого использования для нужд юридического лица.

Ссылки Кулишкина С.В. на то, что срок исковой давности за период с 2016 по 18.04.2019 пропущен, подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 10 Постановления № 62, в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Суды обоснованно заключили, что срок исковой давности не пропущен.

Утверждения заявителя о неподтвержденности размера убытков противоречат материалам истребованного дела.

Фактически доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Кулишкина Сергея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова