ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-17331

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу № А40-8115/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по тому же делу

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Широн Рус» (далее – общество) о расторжении соглашения № 020-11-802 от 20.12.2017, взыскании предоставленной субсидии в сумме 70 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 30.12.2019 в сумме 10 490 410 руб. 96 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между министерством и обществом заключено соглашение от 20.12.2017 № 020-11- 802 о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства, произведенных на территории Российской Федерации «Вертикальный обрабатывающий центр M1LL2000MP код ОКПД 2:28.41.22.130.

Объем предоставленной субсидии за 2017 год составил 70 000 000 руб.

Министерство, ссылаясь, что обществом допущено нарушение условий подпункта «г» пункта 3.2.1, пункта 4.3.3.3 соглашения, подпункта «г» пункта 5, подпункта «б» пункта 22 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 № 634, направило в адрес общества требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет.

Неисполнение обществом требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что министерство, проверив предоставленные обществом документы для предоставления субсидии, приняло решение о предоставлении субсидии и произвело перечисление субсидии, каких-либо замечаний и возражений от истца на момент рассмотрения документов и принятия решения о предоставлении субсидии ответчику не поступало, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-236220/2019, судебными актами по которому подтверждено выполнение обществом всех необходимых мероприятий, предусмотренных соглашением, в том числе по получению необходимых документов, отсутствие доказательств нецелевого использования полученной суммы субсидии, нарушений обществом целей, порядка и условий предоставления субсидии, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами № 634, отказали в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя довод министерства о том, что обществом не представлена копия подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, суды указали, что ответственность за непредставление подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации не предусмотрена ни действующим законодательством, ни соглашением, и не является основанием для расторжения соглашения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что обществом не было допущено каких-либо нарушений условий соглашения и оснований для расторжения соглашения и взыскании заявленной суммы не имеется.

Приведенные министерством доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, судья Верховного суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству промышленности и торговли Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина