Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по делу № А40-81308/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «3-й Таксомоторный парк» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021, заявление ФИО1 о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы общества, представленных им документов, не установлено.

Отказывая во введении наблюдения в отношении должника и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 4, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установили отсутствие у должника на момент рассмотрения обоснованности заявления признаков банкротства ввиду частичного погашения задолженности, послужившей основанием для обращения в суд (перечисление должником денежных средств в депозит нотариуса).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, без устранения которых невозможна защита прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов