Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Москва, далее –заявитель, НОСТРОЙ) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по делу № А40-81717/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Альянс» (Рязанская область, далее - истец, компания) к НОСТРОЙ (далее – ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение рязанских строителей» (Рязанская область, далее – третье лицо, саморегулируемая организация),

об обязании перечислить на специальные счета саморегулируемой организации средства, ранее уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «АльянсДорСтрой» в компенсационный фонд возмещения вреда исключенной саморегулируемой организации в размере 1 500 000 рублей, и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств исключенной саморегулируемой организации в размере 4 500 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, НОСТРОЙ, выражая несогласие с указанным постановлением окружного суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу, указал на то, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются не соответствующими нормам материального права, в том числе нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы перехода прав и обязанностей юридических лиц при правопреемстве; судами не оценены доводы истца о том, что ответчик необоснованно отказал в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств.

Суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова