Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу
№ А40-82170/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 30.05.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Глебовское» (далее – общество) о взыскании 202 284 рублей 02 копеек задолженности по договору об оказании юридических услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2016, иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 81 010 рублей 80 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 в удовлетворении иска в части взыскания 121 273 рублей 22 копеек задолженности отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска в части взыскания 121 273 рублей 22 копеек задолженности, суды руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме
от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», исходили из установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, связанных с заключением и исполнением дополнительных соглашений № 2 к договору
от 16.01.2014 № 8/2, а также № 1, № 2 к договору от 16.10.2013 № 3, и пришли к выводам о том, что стоимость работ истца по указанным соглашениям входила в цену самих договоров, доказательств того, что ответчик своими действиями выразил волю на отдельное поручение истцу представлять интересы именно в рамках дополнительных соглашений, подлежащих отдельной оплате, не представлено, стоимость работ не согласована.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина