Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по делу № А40-82664/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Марина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании за истцом права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4750 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год на период с 01.01.2021 в отношении нежилого помещения, предоставленного по договору аренды от 18.02.1997; об обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 18.02.1997 исходя из ставки 4750 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в год за период с 01.01.2021 по дату исполнения судебного акта.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее – Правительство).

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.07.2021 удовлетворил иск.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2021 отменил решение от 14.07.2021 и отказал в иске.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2022 отменил постановление от 04.10.2021 и оставил в силе решение от 14.07.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент и Правительство, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента и Правительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск Общества, суд первой инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовался постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы», разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, и исходил из следующего: Общество, как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 кв.м, имеет право на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы в спорный период; Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что арендатор с 01.01.2021 перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки (утратил статус субъекта малого предпринимательства либо превысил лимит площади арендуемого объекта).

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованны, а также указал, что фактическое поведение арендодателя в лице уполномоченных органов не соответствует разумным ожиданиям арендатора – субъекта малого предпринимательства, добросовестно исполняющего условия договора аренды.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева