Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 по делу № А40-83538/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – общество) к Московско-Окскому Территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании незаконным уведомления от 16.02.2021 № 07-05/561 о признании утратившим силу договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства от 07.11.2019 № 16-69/2019-Л,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обществом выполнены все законодательно установленные требования для сохранения срока действия ранее заключенного договора о предоставлении рыбопромыслового участка - озеро Дербовеж, своевременно подана заявка на переоформление договора и подписан новый договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком от 07.11.2019 № 16-69/2019-Л на прежних условиях и сроком действия до 21.10.2029, суд, руководствуясь статьей 65 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», введенной в действие Федеральным законом от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 495-ФЗ), вступившим в силу в этой части (в части переходных положений) с 01.01.2019, пунктом 8 статьи 16, статьей 19 Закона № 475-ФЗ, пришел к выводу, что договор от 07.11.2019 № 16-69/2019-Л является действующим и оснований для признания его утратившими силу не имеется, в связи с чем требования общества удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать Московско-Окскому Территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова