Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апсайд» (далее – общество «Апсайд») на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 по делу № А40-83792/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее – общество «Фемида») к обществу «Апсайд» о взыскании 4 212 397 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате и 512 550 руб. 96 коп. пени на основании договора аренды нежилого помещения от 15.10.2018 № А15/10/2018 (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением суда округа от 16.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как установили суды, общество «Фемида» (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение обществом «Апсайд» (арендатор) обязательств по внесению постоянной части арендной платы за пользование нежилым помещением по договору аренды от 15.10.2018 № А15/10/2018 за период с апреля 2020 года по июль 2020 года.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установили, что нарушение арендатором обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными доказательствами; доказательств оплаты арендатором задолженности не представлено и, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, отсутствие доказательств, свидетельствующих о приостановлении ответчиком осуществления коммерческой деятельности на территории арендованного помещения и свидетельствующих о том, что ответчик в наибольшей степени пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, пришли к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере и обоснованном начислении неустойки на основании пункта 6.2 договора за просрочку внесения арендной платы, удовлетворив иск в полном объеме.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Апсайд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова