ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-12065

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу нотариуса города Москвы ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 по делу № А40-83921/2019,

установил:

Нотариус города Москвы ФИО1 (далее - нотариус) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы «Мосремонт» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 21.03.2019 № ДГИ-1-19342/19-1 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение без проведения аукциона нежилого помещения площадью 374 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001078:3037 по адресу: <...> (подвал, пом. II, комн. 2, этаж 1, пом. II, комн. 1-13, 16, пом. III, комн. 1-3); об обязании департамента принять решение о предоставлении истцу указанного нежилого помещения по договору купли-продажи без проведения конкурса или аукциона; об обязании обязать ГУП г. Москвы «Мосремонт» направить истцу проект договора купли-продажи нежилого помещения по цене 55 519 200 руб. в соответствии с проектом договора, приведенным в извещении о проведении торгов от 22.02.2019 № 220219/0336103/07; признании недействительными результатов торгов, состоявшихся 10.04.2019, оформленных протоколом от 10.04.2019 №178fz22021900004, и договора купли-продажи, заключенного ФИО3 и предпринимателем ФИО2 (с учетом изменения требований при новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент города Москвы по конкурентной политике, Департамент культурного наследия города Москвы, АО «ЕЭТП», ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, нотариус обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, повлиявшие на исход дела и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 06.03.2019 нотариус обратился в департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение из государственной собственности нежилого помещения площадью 374 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001078:3037, расположенного по адресу: <...> (подвал, пом. II, комн. 2, этаж 1, пом. II, комн. 1-13, 16, пом. III, комн. 1-3).

Решением от 21.03.2019 № ДГИ-1-19342/19-1 департамент отказал в реализации преимущественного права на приобретение испрашиваемого помещения, поскольку данное помещение несвободно от прав третьих лиц, находится в хозяйственном ведении ГУП города Москвы «Мосремонт», право хозяйственного ведения зарегистрировано 05.06.2015.

В отношении спорного нежилого помещения проведен аукцион, победителем которого признана ФИО3, с которой ГУП г. Москвы «Мосремонт» заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 15.05.2019 № 08-06/178fz22021900004/2019.

После государственной регистрации за ФИО3 права собственности спорное помещение (1/2 доли в праве собственности на помещение) продано предпринимателю ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2019.

Полагая, что отказ департамента в реализации преимущественного права на приобретение из государственной собственности указанного нежилого помещения является незаконным, нарушающим его права, нотариус обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для реализации нотариусом преимущественного права на приобретение спорного имущества.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что спорное помещение на момент обращения с вышеуказанным заявлением не являлось сводным от прав третьих лиц, придя к выводу о том, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

При разрешении спора судами также принято во внимание, что департаментом обеспечена возможность реализовать заявителем преимущественное право на приобретение в собственность нежилого помещения в отношении помещения площадью 325,3 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004013:3507 по адресу: <...>.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы нотариуса города Москвы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов