Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (г. Москва, далее - общество «АлтайРудаМеталл») на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-84081/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по тому же делу,

установил:

общество «АлтайРудаМеталл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федерального агентства по недропользованию о досрочном прекращении права пользования недрами на основании лицензии ГОА 00261 ТР с целевым назначением «Разведка и добыча висмутсодержащих медно - кобальтовых руд участка Западный Кара-Кульского рудопроявления» в Республике Алтай, оформленного приказом от 07.02.2017 № 57.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «АлтайРудаМеталл» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что заявителю выдана лицензия на право пользования недрами ГОА 00261 ТР с целевым назначением и видами работ разведка и добыча висмутсодержащих медно-кобальтовых руд участка Западный Кара-Кульского рудопроявления. Срок действия лицензии - 20.12.2030.

Условия пользования недрами установлены лицензионным соглашением об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи висмутсодержащих медно-кобальтовых руд участка Западный Кара-Кульского рудопроявления, являющимся Приложением № 1 к лицензии ГОА 00261 ТР.

Основанием для принятия уполномоченным органом решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ГОА 00261 ТР послужило неустранение обществом «АлтайРудаМеталл» нарушений подпунктов «в», «г», «д» пункта 4.1 части 4 лицензионного соглашения, указанных в уведомлении от 02.10.2015 № ЕК-04-31/11080.

В связи с невыполнением условий пользования недрами по лицензии, на основании пунктов 2, 3 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федеральным агентством по недропользованию издан приказ от 07.02.2017 № 57 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ГОА 00261 ТР».

Не согласившись с решением Федерального агентства по недропользованию, общество «АлтайРудаМеталл» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20, 22, 23.2, 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315, и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой при признания оспариваемого решения незаконным.

При этом судами учтено, что нарушения условий лицензии являются существенными, и заявителем не было принято своевременных мер по их устранению.

Порядок направления заявителю уведомления о допущенных нарушениях суды сочли соблюденным.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов