Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «АБК-инвест» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по делу
№ А40-84083/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АБК-инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными и аннулировании результатов публичных торгов от 16.12.2020 № 161120/39599967/04 по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, общая площадь 45,3 кв. м, кадастровый номер 77:02:0003005:7323 (далее – квартира), проведенных ООО «Профэлектромаркет»; признании недействительным договора от 25.12.2020 № 81-З, заключенного между ООО «Профэлектромаркет» и
ООО «Фонд недвижимости»; применении последствия недействительности сделки; обязании организатора торгов - ООО «Профэлектромаркет» провести торги в форме аукциона по спорному имуществу – квартире на электронной торговой площадке, входящей в перечни, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р, от 04.12.2015
№ 2488-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «Стэп», Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Алтуфьевское ОСП ГУФССП России по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 31.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не приняты во внимание положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), а также ошибочно отклонены ссылки на решение Управления от 02.12.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-2424/2020 и предписание № 1037/04 об аннулировании аукциона по извещению № 161120/39599967/04

ООО «АБК-инвест» не согласно с выводами судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ООО «АБК-инвест» оспаривает результаты публичных торгов от 16.12.2020 № 161120/39599967/04 по продаже арестованного имущества – квартиры, проведенных ООО «Профэлектромаркет», а также просит признать недействительным договор от 25.12.2020 № 81-З, заключенный с победителем торгов – ООО «Фонд недвижимости» и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование требований ООО «АБК-инвест» ссылается на то, что организатор торгов – ООО «Профэлектромаркет» неправомерно провел указанные торги на площадке www.el-torg.net, которая не входит в перечень электронных торговых площадок, утвержденных распоряжениями Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 № 2488-р и от 12.07.2018 № 1447-р.

ООО «АБК-инвест» было допущено, но принять участие в торгах по независящим от него причинам не смогло (не удалось зайти в аукционную комнату через браузер Internet Explorer и подтвердить свое участие).

По мнению «АБК-инвест», невозможность участия в торгах была создана их организатором искусственно, а выбранная площадка существенным образом влияет на права участников торгов, а также на уровень реальной конкуренции при их проведении, что приводит к нарушению прав участников, а также должников.

Решением Управления от 02.12.2020 организатор торгов признан нарушившим публичный порядок их проведения, в связи с чем ему выдано предписание № 1037/04 об аннулировании аукциона по продаже имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
ООО «АБК-инвест» в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 421, 422, 424, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 135-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований придя к выводу, что при проведении торгов не было допущено нарушений, являющихся основанием для их признания недействительными.

Судебными инстанциями установлено, что ООО «АБК-инвест» было допущено к участию в торгах, однако не смогло принять участие в связи с техническим сбоем в работе программного обеспечения на собственном рабочем месте. В нарушение статьи 65 АПК РФ суду не было представлено доказательств создания организатором торгов преимущественных условий для отдельных лиц или группы, осуществления координации деятельности участников аукциона, в результате которой была ограничена конкуренция между участниками аукциона или ущемлены их интересы, а также необоснованного ограничения доступа к участию в торгах.

Ссылка ООО «АБК-инвест» на решение Управления от 02.12.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-2424/2020 и предписание № 1037/04 об аннулировании аукциона по извещению № 161120/39599967/04 отклонены судами, поскольку на момент их вынесения публичные торги не были проведены, соответственно, этими актами не могли быть установлены процедурные нарушения в процессе проведения аукциона, как способа заключения договора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АБК-инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова