ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-13394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Рассказова Романа Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы
от 29.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 09.04.2019 по делу № А40-84151/11,

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Конмаш» (далее – должник) Федеральная налоговая служба и индивидуальный предприниматель Кашин Александр Анатольевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о взыскании убытков с арбитражного управляющего Рассказова Р.А.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2019 и округа от 09.04.2019, заявления удовлетворены частично, с Рассказова Р.А. в пользу должника взысканы убытки в размере 48 587 737 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рассказов Р.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что арбитражный управляющий Рассказов Р.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником в период с 04.06.2013 по 03.04.2015, им проведена инвентаризация имущества, которое передано на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Юниторг».

При проведении очередной инвентаризации в 2015 году конкурсным управляющим Ничковым А.В. установлена недостача имущества.

Удовлетворяя заявления, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств (непринятие Рассказовым Р.А. необходимых мер по обеспечению сохранности имущества должника, халатное отношение при передаче имущества в отсутствие акта приема-передачи, заключение договора хранения в отсутствие подписанта со стороны хранителя, затягивание передачи имущества вновь назначенному управляющему, что привело к фактической порче (утрате) имущества).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев