Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу № А40-84237/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» 1 931 894 рублей 23 копеек расходов на устранение недостатков по ремонту вагонов по договорам от 15.01.2013 № 04/ОПМ и от 23.01.2013 № 10/ОПМ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 решение суда первой инстанции изменено. Прекращено производство по делу в части требования о взыскании 27 778 рублей в связи с отказом от иска в указанной части и его принятия судом. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 702, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска, исходя из доказанности заказчиком того, что причиной отцепки вагонов и проведения восстановительного ремонта явился некачественно произведенный подрядчиком плановый ремонт вагонов.

Доводы, приведенные в жалобе, о недоказанности заявленных требований были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина