ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-10834

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лами» (Московская обл.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021 по делу № А40-8456/2020 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт информатизации агрономии и экологии» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лами» (далее – общество) о признании находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020109:126 принадлежащего обществу недвижимого имущества, в том числе с кадастровыми номерами 50:20:22:01029:001; 50:20:22:01029:002; 50:20:22:01029:003; 50:20:22:01029:004; 20:22:01029:005; 50:20:22:01029:006; 50:20:22:01029:007, подземный и наземный газопровод с кадастровым номером 50:20:22:07587:001, а также находящиеся на земельном участке без правоустанавливающих документов здания в виде: пристройки к объекту недвижимости с номером 50:20:22:01029:002, здание (автосервис «Ауди»)
инв. № 1556, лит. 3, площадью 351 кв. м; пристройка к объекту недвижимости с номером 50:20:22:01029:004, здание (ремонтно-техническое) инв. № 1556,
лит. И, площадью 114 кв. м; пристройки к объекту недвижимости с номером 50:20:22:01029:003, здание (автосервис/комплексный) инв. № 1556, лит. Д - площадь 4 кв. м; отдельно стоящее здание площадью застройки 188 кв. м, наружные сети водоснабжения, канализации и электроснабжения, необходимые для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, без правоустанавливающих документов на данные инженерные сети – самовольными постройками; о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на возведенные строения и сооружения, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на самовольные постройки; обязании общества снести самовольные постройки; встречному иску общества о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:126 общей площадью 6000 кв. м предприятия прекращенным; признании права собственности за земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:126 общей площадью 6000 кв. м,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Территориального управления Федерального агентства управления государственным имуществом в Московской области; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено в части признания находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020109:126 недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:20:22:01029:001; 50:20:22:01029:002; 50:20:22:01029:003; 50:20:22:01029:004; 50:20:22:01029:005; 50:20:22:01029:006; 50:20:22:01029:007, подземного и наземного газопровода низкого давления с кадастровым номером 50:20:22:07587:001, а также находящихся на земельном участке без правоустанавливающих документов зданий в виде пристройки к объекту недвижимости с номером 50:20:22:01029:002, здания (автосервис «Ауди») инв. № 1556, лит. З, площадью 351 кв. м; пристройки к объекту недвижимости с номером 50:20:22:01029:004, здание (ремонтно-техническое) инв. № 1556, лит. И, площадью 114 кв. м; пристройки к объекту недвижимости с номером 50:20:22:01029:003, здания (автосервис комплексный) инв. № 1556, лит. Д - площадь 4 кв. м; отдельно стоящего здания - площадью застройки 188 кв. м - самовольными постройками, обязания общества снести самовольные постройки. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество оспаривает судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок предоставлен обществу на праве аренды в соответствии с договором от 29.12.1999 № 842, который решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2015 по делу № А41-14845/15 признан недействительной (ничтожной) сделкой, у муниципального образования отсутствовали полномочия на распоряжение земельным участком, принадлежащим предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец не давал обществу согласия на строительство спорных построек, признав срок исковой давности не пропущенным, суд, руководствуясь статьями 209, 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что у общества отсутствуют какие-либо правовые основания находиться на земельном участке, возводить на нем какие-либо строения, владеть и распоряжаться спорным имуществом без согласия предприятия (собственника земельного участка), на основании чего первоначальный иск удовлетворил в оспариваемой части в удовлетворении встречного иска отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лами» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации