ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-21924

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажкомплекс» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 по делу № А40-84880/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Межотраслевой научно-исследовательский институт общей техники» (далее - институт) к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажкомплекс» (далее - общество) о взыскании 7 293 991 рубля 88 копеек задолженности, 4 764 175 рублей 53 копеек неустойки по договору подряда от 02.06.2018 № 02-07 СМР/2018,

по встречному иску общества к институту о взыскании 5 241 824 рублей неустойки по договору подряда от 02.06.2018 № 02-07 СМР/2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Дон-Строй Инвест», гражданина Булатова А.А,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично: с общества в пользу института взыскано 7 293 991 рубль 88 копеек задолженности; в удовлетворении остальной части первоначальных требований и в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации. В кассационной жалобе общество просит отменить все принятые по делу судебные акты и производство по делу прекратить в связи с внесением 29.07.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности института (исключении его из ЕГРЮЛ) как юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Кассационная жалоба подана обществом 25.09.2021 и поступила в Верховный Суд Российской Федерации 29.09.2021.

Однако, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, институт исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 29.07.2021.

Прекращение правоспособности института является препятствием для проверки законности принятых по существу спора судебных актов.

Поскольку на момент принятия оспариваемых в Верховном Суде Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций институт являлся действующим юридическим лицом, а препятствия для проверки законности принятых по делу судебных актов возникли на стадии кассационного производства, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Позиция заявителя о необходимости прекращения производства по делу основана на ошибочном толковании процессуального законодательства.

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Кодекса, суды вышестоящих инстанций прекращают производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционным, кассационным и надзорным жалобам (применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажкомплекс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 по делу № А40-84880/2019 прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова