Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марта» (далее – общество «Марта») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делу № А40-85103/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Геди» (далее – общество «Геди»)
о взыскании с общества «Марта» денежных средств в размере 494 800 руб., процентов в размере 8 716 руб., 494 руб. 80 коп. неустойки, 38 860 руб. 80 коп. расходов за проведение экспертного товароведческого исследования,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 395, 456, 475, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи
71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта, установив факт поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Марта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева