ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-10596

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу №А40-85313/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РТ-Управление активами" (далее ? должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исходя из того, что в реестр требований кредиторов должника включен единственный кредитор, с которым заключено соглашение об отступном (впоследствии исполненное), то есть при отсутствии задолженности перед кредитором, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения спорного требования.

При этом суды отметили, что ни соглашение об отступном, ни решение собрания кредиторов об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного недействительными не признаны. Сам кредитор также не заявлял о неисполнении соглашения об отступном.

Разрешая вопрос, суды руководствовались пунктом 1 статьи 113, пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки апелляционного суда и были им мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов