ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-6117 (2,3)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (далее – должник) ФИО1,
а также ФИО2 и обществ с ограниченной ответственностью «Гидропроект» и «ИнтерСтрой» (далее – кредиторы) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020 по делу
№ А40-85339/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

кредиторы обратились в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору подряда, заключенного публичным акционерным обществом «РусГидро» (заказчиком), должником (первоначальным подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел» (новым подрядчиком), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 заявление кредиторов признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий и кредиторы просят отменить определение
и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт
о признании спорного соглашения недействительным и применении последствий его недействительности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование кредиторов необоснованным, суды первой
и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168, 174.1, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявители не доказали наличие оснований для признания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору подряда недействительным. В частности, суды установили, что в результате совершения спорной сделки каких-либо негативных последствий для первоначального подрядчика, не имевшего возможности исполнять договор, не наступило, поскольку после передачи прав и обязанностей новому подрядчику объем требования прежнего подрядчика к заказчику, существовавшего до заключения соглашения, не изменился.

С этим согласился Арбитражный суд Московского округа.

Изложенные в кассационных жалобах кредиторов и управляющего возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов