Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу № А40-85831/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020 по тому же делу по иску Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании 234 148 руб. 95 коп. задолженности по банковской гарантии, 45 424 руб. 89 коп. неустойки за период с 09.02.2019 по 22.08.2019, неустойки, начисленной на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 234 148 руб. 95 коп. задолженности по банковской гарантии, 44 956 руб. 80 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 22.08.2019, неустойки, начисленной на сумму невыплаченных денежных средств по банковской гарантии с 23.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 процента от суммы невыплаченных денежных средств по банковской гарантии за каждый день просрочки.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, полагая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 329, 330, 368–370, 374, 376, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что условия банковской гарантии не предусматривают каких-либо специальных требований к содержанию доверенности, подтверждающей полномочия лица, действующего от имени бенефициара.

Иное толкование заявителем обстоятельств спора, связанные с оценкой соответствия требования истца (бенефициар) условиям гарантии возражения не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост