Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДМ Стройинвест» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по делу № А40-85960/2018

по иску закрытого акционерного общества «Русская лизинговая компания» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ Стройинвест» о возврате имущества по договору лизинга от 05.08.2014 № 1301/Л/0814,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.07.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что иск компании по настоящему делу заявлен вследствие неисполнения обществом условий договора лизинга по оплате лизинговых платежей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды установили, что задолженность ответчиком не погашена, полная оплата лизинговых платежей, влекущая переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, не произведена. Таким образом, действие спорного договора прекращено в связи с односторонним отказом лизингодателя от его исполнения, в связи с чем требования истца об изъятии предмета лизинга являются обоснованными.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 12 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения общества, изложенные в настоящей кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, надлежаще и полно исследованных судами.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, обществом не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов