ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-18701 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Управления Росреестра по Владимирской области (далее – Росреестр) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу № А40-86173/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Лайт Банк» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1,
ФИО2 и ФИО3, включая сделки, связанные с отчуждением/обременением, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках в сумме, не превышающей 1 182 471 000 руб., запрета совершения регистрационных действий, связанных с отчуждением/ обременением имущества в виде доли в уставном капитале хозяйственных обществ.

18.03.2020 судом выданы исполнительные листы, в том числе лист серии ФС № 034345233.

Впоследствии в арбитражный суд поступило заявление Росреестра об исправлении ошибки в исполнительном листе серии ФС
№ 034345233 от 18.03.2020.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.11.2020 и округа от 12.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росреестр просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по данному вопросу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исполнительный лист не содержит описок и выдан в соответствии с принятым судебным актом об обеспечительных мерах.

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.А. Букина