ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-22218

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А40-86187/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконной блокировки доступа к системе интернет-банк, недействительным одностороннего расторжения договора, обязании возвратить денежные средства,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 истцу отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2019, определение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 81 914 руб. 30 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании судебных расходов, указывая на содержащиеся в них фундаментальные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходах, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 101, 106, 110–112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, проверив соответствие заявленных ко взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Доводы жалобы сводятся к оценке обстоятельств и доказательств несения расходов, не образующей обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов, соответствующих действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост