ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-16333

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОН» (далее – общество «ТОН») на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по делу № А40-86368/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «МХУ» (далее – общество «МХУ») к обществу «ТОН» о взыскании задолженности и упущенной выгоды,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2020 и суда округа от 25.05.2021, иск удовлетворен, с общества «ТОН» в пользу общества «МХУ» взыскано 16 714 807 руб. 20 коп. задолженности и 1 181 062 руб. 30 коп. упущенной выгоды, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «МХУ» (цессионарий), получившего право требования денежных средств на основании договора уступки от 26.03.2020 № 1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Рексон Дистрибуция» (цедент, заказчик), обоснован несоблюдением обществом «ТОН» (производитель, поставщик) требований к качеству товара, поставленного по договору от 01.08.2019 № 01/08-19, и наличием возражений конечного покупателя товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки обществом «ТОН» товара ненадлежащего качества и наличие претензий конечного приобретателя товара к его качеству; доказанность наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, вызванных возвратом конечным покупателем некачественного товара.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 388, 393, 469, 470, 475, 476, 477, 483, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав общество «ТОН», являющееся производителем товара, надлежащим ответчиком по делу, а договор уступки действительной сделкой, суды пришли к выводу о неправомерном удержании ответчиком денежных средств, перечисленных заказчиком, и необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных убытков, удовлетворив иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Выводы судов основаны на условиях договоров и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТОН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова