Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кукоева Алексея Вячеславовича
(далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 23.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021 по делу № А40-86415/2020 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020, заявление общества «Представительство и защита» о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении Кукоева А.В. введена процедура реструктуризации долгов.

21.12.2020 Кукоев А.В. обратился в суд с заявлением о фальсификации доказательств.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2021 и округа от 23.04.2021, в принятии указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по данному вопросу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в принятии заявления должника о фальсификации доказательств, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 127.1, 161 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что указанное заявление подано после принятия итогового судебного акта.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации