ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-86520/18 от 02.12.2019 Верховного Суда РФ

79005_1365511

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21340

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – заявители)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по  делу  № А40-86520/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного  общества Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее – должник)  ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительным решения собрания кредиторов должника,  состоявшегося 13.11.2018 по четвертому вопросу повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2019, в  удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судам норм  материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.


Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 12, 15, 17, 18 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем  оспариваемого решения по четвертому вопросу (избрание членов комитета  кредиторов) нарушений положений действующего законодательства, влекущих  недействительность данного решения, не допущено.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  подтверждают нарушение ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев