ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-7025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вест-Альфа» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-86925/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест-Альфа» (далее – общество) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее – учреждение), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, публичному акционерному обществу «Прогресс-Электро»:

- установить частный постоянный сервитут для обеспечения беспрепятственного круглосуточного к нежилому зданию истца, расположенному про адресу: <...> с кадастровым номером 77:09:0003004:1006 (в рабочие, не рабочие и праздничные дни) прохода и проезда автотранспорта истца, его сотрудников, арендаторов, клиентов к нежилому зданию, принадлежащему истцу на праве собственности, а также обеспечение технического обслуживания, ремонта, уборки нежилого здания, производства ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ, размещением автотранспорта истца, его сотрудников, арендаторов, клиентов, а также предоставление парковочных мест;

- установить частный постоянный сервитут с северной стороны нежилого здания, принадлежащего на праве собственности обществу, расположенному по адресу: <...> на часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003004:32, расположенного по адресу: <...> и на часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003004:27, расположенного по адресу: <...> принадлежащих учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, а Министерству сельского хозяйства Российской Федерации на праве собственности с заездом и выездом с улицы Академический проезд (в графическом виде вариант № 1 см чертеж № 2) описание границ земельного участка см. таблицы № 1, № 2 (вариант чертеж № 20 – с установлением арендной платы в размере 41 740 руб. в месяц;

- установить частный постоянный сервитут с южной стороны нежилого здания общества, расположенного по адресу: <...> с улицы Академический проезд и далее организацию сквозного проезда/прохода через земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0003004:1001, 77:09:0003004:1003, 77:09:0003004:27, с последующим выездом (выходом) на ул. Прянишникова (в графическом виде вариант № 1 см чертеж № 4) описание границ земельного участка см. таблицы № 6, 7, 8, 9 (вариант № 1 чертеж № 4) – с установлением арендной платы в размере 27 751 руб. в месяц,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента городского имущества города Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, акционерного общества «ПРОТЕК-99» и общества с ограниченной ответственностью «Роял Истейт»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость исследования и оценки обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Альфа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова