Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации аудиторов ассоциация «Содружество» (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по делу № А40-87433/2020 Арбитражного суда города Москвы,

по иску гражданина ФИО1 (Московская область, далее – истец, ФИО1) к саморегулируемой организации аудиторов ассоциации «Содружество» (далее – ответчик, саморегулируемая организация),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «М.И.-Аудит» (Самарская область, далее – третье лицо, общество),

о признании недействительным решения от 25.02.2020 комиссии по контролю качества саморегулируемой организации, оформленного протоколом № 3-20, по вопросу № 53 в отношении ФИО1 (в части выявления существенных неустранимых нарушений, утверждения отчета о внешней проверке с оценкой «4» и направления в дисциплинарную комиссию саморегулируемой организации для рассмотрения вопроса о необходимости применения к нему мер дисциплинарного воздействия),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что решение от 25.02.2020 комиссии по контролю качества саморегулируемой организации, оформленное протоколом № 3-20, по вопросу 53 в отношении ФИО1 (в части выявления существенных неустранимых нарушений, утверждения отчета о внешней проверке с оценкой «4» и направления в дисциплинарную комиссию саморегулируемой организации для рассмотрения вопроса о необходимости применения к нему мер дисциплинарного воздействия) является необоснованным, поскольку факт вменяемого аудитору нарушения саморегулируемой организацией документально не подтвержден. В связи с этим судом апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение саморегулируемой организаций в оспариваемой части принято неосновательно и существенно нарушает права и законные интересы ФИО1 в сфере аудиторской деятельности.

Доводы саморегулируемой организации сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Выводы судов подробно мотивированы и не противоречат действующему законодательству. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Иное толкование норм законодательства и другая оценка заявителем фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать саморегулируемой организации аудиторов ассоциация «Содружество»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова