Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Палас» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 по делу № А40-87823/18-107-2803, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее - инспекция) от 13.11.2017 № 1514 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.12.2017 № 1133 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов о наличии оснований для привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа и пени.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения инспекции вынесены по результатам проведения камеральных налоговых проверок, представленных обществом деклараций по налогу на имущество организаций за 2016 год и за 1 квартал 2017 года, в которых заявлена льгота по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении вновь вводимых в эксплуатацию 67 объектов недвижимого имущества, имеющих высокую энергетическую эффективность.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией факта неправомерного применения обществом в отношении недвижимого имущества льготы по налогу на имущество, отсутствия оснований для исключения вины общества

в совершении налогового правонарушения и отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова