Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 по делу № А40-88276/2021

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 121 348 рублей, судебных расходов (издержки) в размере 15 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пропорционально удовлетворенной части исковых требований,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке упрощенного производства, а суд округа оставил без изменения судебные акты нижестоящих судов, указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящей жалобы в Верховном Суде Российской Федерации в порядке статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 150, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 по делу № А40-88276/2021.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова