ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-11563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатек» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по делу № А40-88571/2020,

установил:

акционерное общество «Новатек» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 7 000 000 руб. задолженности по договору займа от 01.03.2018 № НТК-02/02, 1 050 000 руб. процентов за пользование займом, 10 706 500 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционной инстанции от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При изучении доводов кассационной жалобы общества по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество (займодавец) и предприниматель (заемщик) 01.03.2018 заключили договор займа № НТК-02/02 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику указанный в пункте 1.4 договора вексель банка общей номинальной стоимостью 7 000 000 руб., а заемщик принимает и обязуется возвратить займодавцу векселя (вексель) банка на сумму займа, которые могут быть предъявлены к погашению на дату их передачи займодавцу, а также уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Согласно пункту 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на 12 месяцев с даты передачи заемщику векселя.

В соответствии с договором заемщику передается вексель со следующими характеристиками: серия ВГ № 0249368, дата составления – 30.01.2018, место составления – г. Королев, количество – 1, срок платежа по векселю – 01.03.2018, номинальная стоимость векселя – 7 000 000 руб. (пункт 1.4 договора).

Договор считается заключенным с момента передачи векселя заемщику и действует в течение 12 календарных месяцев с даты передачи заемщику векселей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 15 % годовых, проценты выплачиваются ежемесячно в срок не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата суммы займа (либо части суммы займа), а также сроков выплаты установленных договором процентов (либо части процентов) за пользование суммой займа заемщик в безусловном порядке выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства.

Стороны 29.03.2018 подписали акт приема-передачи векселя по договору, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность, а заемщик принял вексель серии ВГ № 0249369, составленный 30.01.2018 в г. Королев, со сроком платежа 01.03.2018, номинальной стоимостью 7 000 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование займом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 807, 808, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, и исходили из следующего: вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязательств, в связи с чем предметом договора займа являться не может; по условиям договора займодавец передал заемщику в собственность индивидуально-определенную вещь (вексель), а последний обязался вернуть сумму займа в размере 7 000 000 руб., то есть денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, по договору не передавались, фактически стороны заключили договор купли-продажи векселя с отсрочкой платежа; в качестве доказательств реальности сделки займодавец сослался на передачу заемщику по акту приема-передачи от 29.03.2018 векселя серии ВГ № 0249369 от 30.01.2018 номинальной стоимостью 7 000 000 руб., вместе с тем, как следует из пояснений банка, им 30.01.2018 выдан простой вексель серии ВГ № 0249368 номиналом 7 000 000 руб. со сроком платежа 01.03.2018, указанный вексель 29.03.2018 предъявлен физическим лицом в дополнительный офис № 9038/01771 московского банка и в тот же день был оплачен банком этому лицу; поскольку вексель серии ВГ № 0249369 от 30.01.2018 номинальной стоимостью 7 000 000 руб., переданный ответчику по акту от 29.03.2018, банком не выдавался, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторонами не представлено, факт получения предпринимателем заемных денежных средств непосредственно от общества и, соответственно, наличия задолженности предпринимателя и ее размера перед истцом, не подтвержден.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Выражая несогласие с выводами судов, общество в кассационной жалобе приводит следующие доводы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, сославшись на пояснения банка о том, что 30.01.2018 им выдан простой вексель серии ВГ № 0249368, не обосновали, каким образом эти пояснения подтверждают вывод о том, что банком не выдавался вексель серии ВГ № 0249369, а истцом – сумма займа ответчику.

Переданный ответчику по акту приема-передачи вексель серии ВГ № 0249369 выдавался банком и общество являлось его собственником, однако данные обстоятельства судами не выяснялись.

Суды, указав, что фактически сторонами заключен договор купли-продажи векселя, не учили положения статей 142, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вексель как ценная бумага может быть объектом договора займа.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатек» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 14 октября 2021 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова