ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-89106/2021 от 29.04.2022 Верховного Суда РФ

79011_1794489

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-5328

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по  делу  № А40-89106/2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 26.01.2022 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анатомия  СЕО» о взыскании задолженности в размере 1 319 187,18 руб. по договору  займа от 15.06.2019  № 120, из которых: 500 000 руб. основного долга по займу,  267 123, 28 руб. процентов за пользование займом за период с 16.07.2019 по  26.04.2021, 552 063, 90 руб. пени за нарушение срока возврата суммы займа и  процентов за период с 05.08.2020 по 26.04.2021, а также, начиная с 27.04.2021  производить начисление и взыскание с ответчика в пользу истца пени в размере  0,3% от общей суммы долга за каждый день просрочки по день ее уплаты,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  26.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель) просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 


В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 807,  808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив факт  отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у ответчика реальной  задолженности, отказали в удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не  имеется. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся ранее  в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка,  выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку  установленных по делу фактических обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова