Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викот» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 по делу № А40-89525/2020 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (Москва, далее – истец, предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Виот» (далее – ответчик, общество) о соразмерном уменьшении цены контракта от 24.08.2018 № 1029925 на сумму 3 938 155 рублей 80 копеек, о взыскании 226 050 рублей 14 копеек пени

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просило пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 24.08.2018 № 1029925 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли зенитных фонарей, капитальному ремонту зенитных фонарей (замена остекления на поликарбонат) в электродепо «Сокол».

После принятия выполненных работ истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза и обнаружены недостатки работ, о чем составлен акт-рекламация и в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку выявленные недостатки подрядчик не устранил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды к отношениям сторон применили нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор рассмотрен в рамках доводов, заявленных сторонами, и доказательств, представленных ими в подтверждение своих позиций.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суды признали документально подтвержденным наличие недостатков результата выполненных обществом работ, выявленных в период гарантийного срока, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований заказчика о соразмерном уменьшении цены контракта и взыскании причитающихся пеней. Судами учтено, что в ходе рассмотрения спора ответчиком эти обстоятельства не опровергнуты надлежащими доказательствами. Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Викот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова