Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брук Марины Юрьевны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу №А40-89786/2020 по заявлению предпринимателя о признании незаконным бездействий органа по сертификации - общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ ТЕСТ» (далее – общество) по восстановлению действия сертификата соответствия № ЕАЭС RU CCN.MI062.В.00914/19 и по внесению сведений о восстановлении сертификата в реестр; о признании незаконными действий органа по сертификации по назначению внепланового инспекционного контроля в отношении продукции, на которую выдан сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-CN.MIO62.B.00914/19,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.12.2020 и суда округа от 01.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», «ГОСТ Р 54293-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Анализ состояния производства при подтверждении соответствия», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2010 № 1134-ст и ГОСТ 31815-2012 «Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты права, поскольку удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав на сертификат.

При этом суды также исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) являются законными и обоснованными; права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены; действие сертификата прекращено в связи с уклонением предпринимателя от проведения внепланового инспекционного контроля за сертифицированной продукцией; решение о прекращении действия сертификата заявителем не оспаривалось.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Брук Марине Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков