Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Колизей-3» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-90811/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Колизей-3» к компании с ограниченной ответственностью «Асата Констракшен Лимитед» о взыскании основного долга в соответствии с соглашением о новации, процентов за пользование займом (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, конкурсного управляющего ЗАО «Колизей-3» ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 309, 310, 314, 807, 810, 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о корпоративном характере сложившихся между сторонами договоров займа правоотношений и, установив признаки мнимости, отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы, требующие ревизии данной судами оценки обстоятельств совершения и исполнения сделки, заемных обязательств, не являются поводом к пересмотру обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Колизей-3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост