Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМТ-2010» (далее – общество «СМТ-2010) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 по делу № А40-9094/2021 по иску общества «СМТ-2010» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - Центральная дирекция пассажирских обустройств (филиал) о взыскании денежных средств,

установил:

суд первой инстанции определением от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.06.2021 и суда округа от 28.07.2021, возвратил исковое заявление.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

[A1] Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной жалобы, не установлено.

Вынося определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 129 АПК РФ, и исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный в определении суда срок, влечет возвращение такого заявления.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части с учетом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Возвращение искового заявления в силу части 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием и, таким образом, не лишает истца права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СМТ-2010» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков