ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-9576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАНАФЛЕКС-НАНО» (далее – общество «ДАНАФЛЕКС-НАНО») на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по делу № А40-90974/2021 по иску общества «ДАНАФЛЕКС-НАНО» к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМИДЕЯ ГРУПП» (далее – общество «ТИМИДЕЯ ГРУПП») о взыскании 31 262 000 руб. денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2021 и суда округа от 10.03.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы по материалам дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «ДАНАФЛЕКС-НАНО» (заказчик) обоснован отсутствием со стороны общества «ТИМИДЕЯ ГРУПП» (исполнитель) встречного исполнения в счет денежных средств, перечисленных по договору от 03.12.2018 № LC1001119, в части предоставления прав использования программного обеспечения SAP.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам № А40-282061/2019, А40-85845/2019, А40-86311/2019, установив факт исполнения исполнителем обязательств по приобретению для заказчика программного обеспечения SAP и передаче по подписанному им акту предоставленных третьим лицом прав использования указанного программного обеспечения, суды руководствовались статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне исполнителя неосновательного обогащения, отказав в иске.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДАНАФЛЕКС-НАНО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова