Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговые Центры Менеджмент» и общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-91115/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 по тому же делу,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговые Центры Менеджмент» (далее – общество «Торговые Центры Менеджмент») и закрытому акционерному обществу «ФинТехКонсалт Менеджмент» (далее – общество «ФинТехКонсалт Менеджмент»)

о признании самовольной постройкой пристройки к зданию (в составе помещений: этаж 1 помещение I комнаты комната № 85 (согласно кадастровому паспорту: этаж 1 помещение I комнаты № 85-91), расположенной

в границах помещения с кадастровым номером 77:02:008009:5925) площадью 542,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 16;

обязании общества «Торговые Центры Менеджмент» привести здание по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 16 в первоначальное состояние

(в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 05.02.1992) путем сноса самовольно возведенной пристройки к зданию (в составе помещений: этаж 1 помещение I комнаты комната № 85 (согласно кадастрового паспорта: этаж 1 помещение I комнаты № 85-91), расположенные в границах помещения с кадастровым номером 77:02:008009:5925) площадью 542,5 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура), с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее – Учреждение) осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчика всех расходов;

обязании общества «ФинТехКонсалт Менеджмент» привести здание по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 16 в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 05.02.1992) путем сноса самовольно возведенной пристройки к зданию (в составе помещений: этаж 1 помещение I комнаты комната № 85 (согласно кадастрового паспорта: этаж 1 помещение I комнаты № 85-91), расположенные в границах помещения с кадастровым номером 77:02:008009:5925) площадью 542,5 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры, с участием Учреждения осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчика всех расходов;

обязании общества «Торговые Центры Менеджмент» демонтировать пристройку к зданию (в составе помещений: этаж 1 помещение I комнаты комната № 85 (согласно кадастрового паспорта: этаж 1 помещение I комнаты № 85-91), расположенные в границах помещения с кадастровым номером 77:02:008009:5925) площадью 542,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 16, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице префектуры с участием Учреждения осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчика всех расходов;

обязании общества «ФинТехКонсалт Менеджмент» демонтировать пристройку к зданию (в составе помещений: этаж 1 помещение I комнаты комната № 85 (согласно кадастрового паспорта: этаж 1 помещение I комнаты № 85-91) расположенные в границах помещения с кадастровым номером 77:02:008009:5925) площадью 542,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 16, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры с участием Учреждения осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчика всех расходов;

признании отсутствующим зарегистрированное право собственности общества «Торговые Центры Менеджмент» на нежилое помещение (кадастровый номер 77:02:008009:5925) площадью 7 426,1 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 16.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены в части обязания общества

«Торговые Центры Менеджмент» привести здание по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 16 в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки к зданию (в составе помещений: этаж 1 помещение I комнаты комната № 85 (согласно кадастровому паспорту: этаж 1 помещение I комнаты № 85-91), расположенной в границах помещения с кадастровым номером 77:02:008009:5925 площадью 542,5 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу право истцам осуществить мероприятия по сносу пристройки и взыскания с ответчика в пользу Департамента расходов по проведению судебной экспертизы в размере 279 312 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Производство по делу в части требований к обществу «ФинТехКонсалт Менеджмент» прекращено.

Общество «Торговые Центры Менеджмент» и общество с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (далее – общество «Виктория Балтия») обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что земельный участок, на котором без получения соответствующего разрешения уполномоченных органов возведена спорная постройка, находится в собственности города Москвы, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством, которой установлено, что при возведении объекта допущены отступления от специальных градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил; объект создает угрозу жизни и здоровью граждан; демонтаж пристройки технически возможен, отклонив довод о предъявлении требований за пределами срока исковой давности, суды, руководствуясь статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили требования Департамента и Правительства Москвы в части обязания общества «Торговые Центры Менеджмент» привести здание по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 16 в первоначальное состояние путем сноса

самовольно возведенной пристройки к зданию.

Доводы заявителей получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Обществом «Торговые Центры Менеджмент» и обществом «Виктория Балтия» заявлены ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайств заявителей о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Торговые Центры Менеджмент» и общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации