ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-27305

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Импульс-2» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу № А40-91134/2017,

установил:

государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тропарево-Никулино» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу «Импульс-2» (далее – кооператив) о взыскании 1 783 284 руб. 99 коп. задолженности, 64 234 руб. 56 коп. пеней (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кооператив предъявил встречный иск к учреждению о взыскании 2 071 191 руб. 73 коп. задолженности (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда возвращена апелляционная жалоба ФИО1 (далее – ФИО1) на решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа.

Суд приходит к выводу, что производство по данной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду, в том числе документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Кассационная жалоба от имени кооператива подписана ФИО1

В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе приложены доверенности от 16.08.2017 и от 29.05.2018.

Вместе с тем срок действия доверенности от 16.08.2017, выданной ФИО1 председателем правления кооператива, составляет 3 года и к моменту подачи кассационной жалобы истек.

Доверенность от 29.05.2018 выдана ФИО1 ФИО2 на право представлять его интересы в органах, учреждениях и организациях не как законного представителя кооператива, а как физического лица.

При таких обстоятельствах приложенные к кассационной жалобе доверенности не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих полномочия ФИО1 на подписание жалобы.

Других надлежащих документов, свидетельствующих о наличии у указанного лица полномочий на представление интересов кооператива, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Так как кассационная жалоба не была возвращена заявителю до принятия ее к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

производство по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «Импульс-2» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу № А40-91134/2017 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова