ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2020 по делу
№ А40-91165/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 финансовому управляющему имуществом должника отказано в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2020 и округа от 17.12.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, установив, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника, формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчета с кредиторами финансовым управляющим не выполнены в полном объеме, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о необходимости продления срока процедуры реализации имущества гражданина.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев