Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022 по делу № А40-91620/2011

УСТАНОВИЛ:

Префектура Западного административного округа города Москвы и Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее – Инспекция) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству обороны Российской Федерации об обязании осуществить необходимые действия по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 20, корп. 1, путем завершения ремонтно-восстановительных работ, указанных в заключении экспертов автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр строительно-технической экспертизы и изысканий» от 27.03.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 требования удовлетворены.

Инспекция 25.02.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

[A2] Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 030313472 к исполнению восстановлен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 определение от 15.06.2021 отменено, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 апелляционное постановление от 25.08.2021 отменено, определение от 15.06.2021 оставлено в силе.

От Инспекции в арбитражный суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Инспекция, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, злоупотребляет своими правами, не представив надлежащих доказательств утраты исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 16, 318, 321, 323 названного Кодекса, суд удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, установив факт утраты исполнительного документа, учитывая отсутствие в материалах дела доказательства, свидетельствующие, что решение по настоящему спору было исполнено, а также восстановление пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили

[A3] достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова