Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020

по делу № А40-92318/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нефтяной Дом-Холдинг» (далее – должник),

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения от 26.05.2016 года, соглашения от 12.01.2015, заключенных между должником и ООО «Вязьмастройкомплект», на основании которых заключена сделка по приобретению объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе д. 15.; о применении последствий недействительности сделок путем признания сделки (соглашение о зачете встречных обязательств в отношении незавершенного строительства, соглашение о зачете встречных обязательств в отношении земельного участка), указанной в протоколе собрания дольщиков от 25.05.2015, подписанном ООО «Вязьмастройкомплект» и должником, недействительной; о признании протокола собрания дольщиков от 25.05.2015, утвердившего сделку, недействительным как в силу подписания его не всеми дольщиками (что подробно раскрыто заявителем в исх. N БДН-М44/19 от 28.05.2019), так и в силу признания недействительной самой сделки, а также обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области аннулировать свидетельство о регистрации права собственности должника на земельный участок (кадастровый условный номер 67:02:0000000:352 свидетельство № 6-67/003-67/003/050/2015-2144/2 от 03 сентября 2015 года) и на незавершенное строительство (свидетельство № 67-67/003-67/003/050/2015-2145/2 от 03.09.2015) и оформить свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок и на незавершенное строительство на ООО «Вязьмастройкомплект»; о признании недействительными всех подписанных должником совместно с ООО «Вязьмастройкомплект» и дольщиками трехсторонних соглашений о смене застройщика по ДДУ и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области аннулировать регистрационные записи по этим соглашениям; обязании конкурсного управляющего исключить из реестра требований кредиторов должника включенные в третью его очередь требования дольщиков на общую сумму 25 046 948,77 руб., а также связанные с этими требованиями штрафные санкции (включенные в четвертую очередь реестра) и включенное в четвертую очередь реестра требование ФИО2 по нежилому помещению в сумме 1 370 000 руб.; в дальнейшем в банкротстве должника не применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); об обязании конкурсного управляющего должника передать в недельный срок от даты вступления данного определения в законную силу конкурсному управляющему ООО «Вязьмастройкомплект» по акту все имеющиеся документы, связанные со сделкой, и обязать конкурсного управляющего предъявить дополнительные (к уже имеющимся) требования должника, как конкурсного кредитора ООО «Вязьмастройкомплект», в деле о банкротстве ООО «Вязьмастройкомплект», рассматриваемом в арбитражном суде Смоленской области (дело № А62- 3589/2016), в связи с признанием сделки недействительной в сумме 31 524 144,47 руб. (в том числе: по соглашению о зачете встречных требований по незавершенному строительству в сумме 30 298 912,88 руб.; по соглашению о зачете встречных требований по земельному участку в сумме 1 120 450 руб., требование АО «АтомЭнергоСбыт» о включении требований в реестр требований кредиторов должника (четвертая очередь) в размере 104 781,59 руб. (за не передачу в соответствии с протоколом ООО «Вязьмастройкомплект» должнику); также заявитель просил рассчитать самостоятельно в соответствии с действующими требованиями штрафные санкции от должника к ООО «Вязьмастройкомплект» за неисполнение ООО «Вязьмастройкомплект» условий сделки и предъявить их в качестве дополнительных требований должника, как конкурсного кредитора ООО «Вязьмастройкомплект», в деле о банкротстве ООО «Вязьмастройкомплект» № А62-3589/2016.

Определением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением суда округа от 02.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.9 Закона о банкротстве, статьями 10, 170, 173.1, 181, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 79, 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности и отсутствия оснований для признания сделок недействительными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов