Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Ермаковой Ольги Геннадиевны (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 по делу № А40-92390/2021,

у с т а н о в и л:

Ермакова Ольга Геннадиевна и присоединившиеся к иску лица Гвоздицина Евгения Александровна, Гвоздицина Наталья Александровна, Мордвинков Максим Юрьевич, Гусева Нелла Николаевна, Монин Валентин Александрович, Михайлова Любовь Михайловна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, Большой Тишинский переулок, дом 40, строение 1, на общее имущество - помещения единого технического подвала площадью 188,8 кв.м, 190,2 кв.м, 53,3 кв.м, 62,3 кв.м, 170,2 кв.м, 70,7 кв.м с кадастровыми номерами 77:01:0004021:4425, 77:01:0004021:4426, 77:01:0004021:4427, 77:01:0004021:4429, 77:01:0004021:4430, 77:01:0004021:4431.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021, возвратил иск на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ермакова О.Г., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Ермаковой О.Г. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Возвращая заявление Ермаковой О.Г. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 28, 33, 225.1, 225.10 АПК РФ, статьей 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и исходил из следующего: критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников; при этом настоящий спор не имеет экономического характера, не связан с осуществлением группой лиц предпринимательской деятельности, Ермакова О.Г. участвует в спорных правоотношениях как гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя; в связи с этим данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; заявители не лишены возможности обратиться за защитой прав и законных интересов в порядке статьи 244.20 ГПК РФ, предусматривающей возможность обращения группы лиц в суд общей юрисдикции.

Апелляционный и окружной суды согласились с выводом суда первой инстанции об отсутствии у него оснований для принятия искового заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Ермаковой Ольге Геннадиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева