ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-19254

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (г. Санкт-Петербург; далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 08.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.08.2021 по делу № А40-93621/2021 по иску компании к акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» (г. Москва; далее – общество «ОДК»), публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» (г. Рыбинск; далее – общество «ОДК-Сатурн») о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «ОДК» и обществу «ОДК-Сатурн» о взыскании солидарно задолженности в сумме
456 148 404 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 35, 36, 39, 41, 46 АПК РФ, установив, что по условиям заключенного компанией и обществом «ОДК-Сатурн» договора
от 10.04.2007 № ОГК6-01/07-0512 споры между сторонами рассматриваются по месту нахождения ответчика, принимая во внимание, что общество «ОДК» не является стороной правоотношений с истцом по указанному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области.

При этом судом первой инстанции отмечено, что в рамках рассмотрения дела № А40-242778/2015 установлено отсутствие оснований солидарной ответственности общества «ОДК» по требованиям о взыскании убытков в связи с нарушением обществом «ОДК-Сатурн» обязательств по вышеназванному договору.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что привлечение в процесс соответчика без наличия связанных между собой оснований возникновения требований и представленных доказательств, но с изменением той подсудности, которая бы была в случае отсутствия соответчика, свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова