Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу Союза лиц по эксплуатации коттеджного поселка «Певчее» (далее – союз) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 07.10.2021 по делу № А40-94507/2020 по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (далее – общество) к союзу об обязании согласовать технологическое присоединение,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к союзу об обязании согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 к электрическим сетям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – третье лицо), Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив обстоятельства создания союзом препятствий для технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица вследствие несогласования технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 по выданным обществом техническим условиям, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды указали на то, что общество как сетевая организация не вправе отказать заявителю в увеличении мощности, а союз как собственник электрической сети не вправе препятствовать перетоку электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителя, опосредованно присоединенным к сетям сетевой организации.

Судами принято во внимание, что представленное обществом техническое заключение предусматривает возможность технологического присоединения третьего лица к сетям ответчика с увеличением суммарной мощности до 15 кВт при сохранении условия электроснабжения остальных потребителей.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Союзу лиц по эксплуатации коттеджного поселка «Певчее» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова