ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-7276

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (далее – ПАО «МГТС», ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 по делу № А40-94704/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью общества «Апдейт Системс» (далее – ООО «Апдейт Системс», истец) к ПАО «МГТС» о взыскании задолженности по договору от 25.02.2020 № D200034932 в размере 196 135 рублей 44 копеек и неосновательного обогащения в сумме 1 572 228 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 15.02.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «МГТС» в пользу ООО «Апдейт Системс» взыскана задолженность в размере 98 067 рублей 72 копеек, неосновательное обогащение в сумме 1 572 228 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 54 994 рублей 12 копеек.

В кассационной жалобе ПАО «МГТС» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права и необъективной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обращаясь с иском, ООО «Апдейт Системс» ссылается на незаконное удержание ПАО «МГТС» неустойки в размере 196 135,44 рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 572 228 рублей за фактически выполненные работы технологического присоединения, указанные в письме-заявке ПАО «МГТС».

Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», признали доказанным факт обоюдной вины сторон спора в нарушении срока выполнения работ, а потому удовлетворили требование истца о взыскании неустойки частично.

Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суды исходили из того, что истцом подтверждены факты выполнения работ на сумму заявленного искового требования, использования результата работ ответчиком и отсутствие со стороны последнего оплаты.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Московская городская телефонная сеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова