ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-15984

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-95100/2020,

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) о взыскании ущерба в размере 179 129 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 названные судебные акты отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе корпорация просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя вынесенные судебные акты и отказывая в иске, суд округа руководствовался частью 2 статьи 69 АПК РФ, пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 373, 374, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывал обстоятельства, установленные в рамках дела Арбитражного суда города Москвы № А40-253304/2017, дела Московского городского суда № 2а-56/2018 и исходил из недоказанности допущенных Росреестром нарушений при регистрации прекращения права собственности корпорации на спорный земельный участок, указав также, что истцом не реализована возможность обращения в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты налога.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.