ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-1045 (12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2000» Моцкобили Энвера Темуровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 16.11.2020 по делу № А40-95123/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2000» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Интертрейд» (далее – общество «Интертрейд») обратились в суд с заявлениями о признании недействительными договора уступки требования
от 18.07.2014 № 164/14/У, заключенного должником (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ Электрокабель» (цессионарием; далее – общество), договора купли-продажи квартиры от 08.06.2018, заключенного обществом (продавцом) и Токарь Л.Н. (покупателем), а также соглашения о зачете от 30.07.2017, заключенного должником и обществом. Заявители также просили применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 объединенные для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего и общества «Интертрейд» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником сослалась на специальные основания для оспаривания сделок, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», а также статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что совершенные сделки имели убедительное разумное обоснование, были обусловлены реальными финансово-хозяйственными целями, а также о недоказанности факта злоупотребления правом, нарушения законных прав и интересов должника и его кредиторов оспариваемыми сделками, констатировали отсутствие доказательств неравноценности встречного предоставления.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Выводы о пропуске срока исковой давности конкурсным управляющим должником при обращении с заявлением об оспаривании сделок являются ошибочными, однако они не повлияли на исход спора, в связи с чем не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов